在高職專業(yè)群治理中，調和各治理主體多重行為的關鍵在于提高各主體多重行為邏輯的兼容性與中心性。因此，要通過回應多重治理主體的利益訴求、建立以信任—協商為核心的溝通機制、優(yōu)化多重主體治理的組織結構和增強政策調適的內在穩(wěn)定性等具體舉措，強化各治理主體的行為效能，最終使高職專業(yè)群治理走向“善治”。

一、回應多重治理主體的利益訴求，建立“政校行企”專業(yè)群治理共同體

當前，高職專業(yè)群治理中多重主體尚未達成治理共識，彼此間的關系僅靠簡單契約維系，在行為認知上多重行為邏輯兼容性低。因此，應通過重塑價值共識、建立治理共同體來提升專業(yè)群治理多重行為邏輯的兼容性。

第一，平衡市場邏輯與教育邏輯，基于共同利益建立協同治理的價值共識。沒有共同的利益，也就不會有統(tǒng)一的目的，更談不上統(tǒng)一的行動?；谡?、高職院校、行業(yè)企業(yè)的利益矩陣，找準交叉重合的利益耦合點，如人才培養(yǎng)、科研成果轉化、社會聲譽等，將共同治理建立在對這些共同利益實現保障的基礎上。要尤其重視行業(yè)企業(yè)的經濟屬性，滿足行業(yè)企業(yè)對技能人才、政策扶持、提升技術水平等剛性需求，提升行業(yè)企業(yè)在高職專業(yè)群治理中的參與度。合理規(guī)范多重治理主體有序參與專業(yè)群治理的價值取向，將“和而不同、差異共存”的價值觀貫穿于專業(yè)群治理的各個方面，由理念協同擴展至主體協同、手段協同、過程協同與范圍協同。第二，以責任為基礎構建專業(yè)群治理行動共同體，廓清不同主體的治理責任。具體包括宏觀層面的國家責任、中觀層面的集體責任和微觀層面的社會責任，通過制定相應的治理規(guī)則與協商議事程序或機制，規(guī)范不同主體參與專業(yè)群治理過程的責任，形成一種“軟約束”。還可以依托市域產教聯合體這一載體將多重主體利益進行聯結，內嵌于產業(yè)園區(qū)和社會結構中，采用捆綁式的生產經營業(yè)務活動，促成多重治理主體的相互關聯與彼此約束。此外，政府也要引導高職院校和行業(yè)企業(yè)從僅關心個人利益轉變?yōu)殛P心治理公共利益，在互助文化與彼此信任累積的前提下深化各主體的情感聯結，完成政府國家邏輯、高職院校教育邏輯和行業(yè)企業(yè)市場邏輯的情感耦合。

二、建立以信任—協商為核心的溝通機制，形塑多重主體協同共治的生態(tài)場域

針對高職專業(yè)群治理中各主體關系分散，偏離于“協同治理”這一主流邏輯的問題，亟待建立以信任—協商為核心的溝通機制，增進彼此間的緊密聯系，提升專業(yè)群治理場域中多重行為邏輯的兼容性。

第一，搭建信息共享平臺，拓寬專業(yè)群治理主體間的互動溝通渠道。舉辦多重治理主體參與的專業(yè)群治理信息論壇、成果轉化交流會等，為政府與高職院校、行業(yè)企業(yè)以及社會公眾之間搭建信息平臺；制定面對面協商交流制度，通過對話來調節(jié)利益多元化與治理效能最大化之間的潛在矛盾，得到公平的協商結果；成立專門負責專業(yè)群治理信息公開與共享的機構平臺，加強對各方治理信息的統(tǒng)籌管理，打破數據資源壁壘，降低協同治理過程中的溝通成本。第二，設計多重治理主體理性溝通的協商機制，促成合意目標達成。遵循協商公開與程序中立的基本原則，設計民主參與的合意達成機制。組建行業(yè)產教融合共同體等組織，發(fā)揮專業(yè)建設指導委員會和校企合作理事會的作用，保證所有主體都能平等且實質性地參與專業(yè)群治理；同時，通過提前商議協商程序、民主選舉協商主持人等方式使所有治理主體感受到參與過程的公平與正義。第三，構建多重主體治理的一體化運行機制，增強協同治理的聯動性。一是動力機制，根據不同治理主體的需求采取相應的激勵行為，調動多重主體的協同意愿，激活專業(yè)群協同治理運行的需求動力。二是創(chuàng)新機制，基于職業(yè)教育市域產教聯合體等組織探索形成契約型治理形式，通過化解權力和利益不對稱、實現激勵相容、降低交易成本和風險等方式來協調利益相關者的治理行為。三是評價機制，將專業(yè)群協同治理涉及的政策設計與執(zhí)行、協商平臺建立、協商機制構建、經費支出、信息公開等任務領域列為考核指標。

三、優(yōu)化多重主體治理的組織結構，強化專業(yè)群治理關鍵資源的保障性支持

針對政府、高職院校、行業(yè)企業(yè)之間極少受其他主體行為邏輯的影響且彼此間未形成資源依賴的問題，從構建專業(yè)群治理的實體組織、建立專業(yè)群治理資源平臺和運用數字化技術推動專業(yè)群柔性治理的實施等方面提升專業(yè)群治理多重行為邏輯的中心性，推進專業(yè)群協同共治。

第一，將“以群建院”作為抓手，構建專業(yè)群治理的實體組織。高職院?！耙匀航ㄔ骸笔且詤^(qū)域產業(yè)集群類型特征及職業(yè)崗位群分布特征為基礎，要從名義組群走向實體建群，綜合考慮產業(yè)集群的產業(yè)集中性、產業(yè)鏈條的長短性和對人才需求的主導性，準確把握產業(yè)鏈上中下游各環(huán)節(jié)與各崗位，結合學校實際情況組建對接產業(yè)、類型多元的專業(yè)群學院，為多重主體參與專業(yè)群治理提供實踐載體。據此，根據不同專業(yè)群學院的組建特點，細化不同治理主體參與治理的責權利，通過動態(tài)協調專業(yè)群內部治理關系實現彼此間的優(yōu)勢互補。第二，建立專業(yè)群治理資源平臺。高職院校要以行業(yè)產教融合共同體為依托，基于區(qū)域支柱型產業(yè)升級需求與行業(yè)發(fā)展前景來整合資源，既強化上下游企業(yè)間的資源供給與談判合作，又進一步根據同一行業(yè)背景或相近技術領域統(tǒng)整不同專業(yè)，使專業(yè)之間的各類資源、技術等實現共享。同時，引導多重治理主體圍繞關鍵性資源展開深度合作，及時將產業(yè)前沿的新技術、新工藝、新規(guī)范等元素納入教學內容與教學標準中，設立行業(yè)企業(yè)參與共建的專業(yè)群教師培訓基地，實現專業(yè)化教學資源全覆蓋，以資源的流動增強各主體的協同關系。第三，運用數字化技術推動專業(yè)群柔性治理的實施。以智能技術精準覆蓋所有治理主體、治理要點與治理過程，以數據為中介聯通各治理主體，既打破治理信息壁壘，又消除治理主體間等級森嚴的運行機制，以實時溝通機制來改變煩瑣治理程序。

四、增強政策調適的內在穩(wěn)定性，提升多重主體參與專業(yè)群治理的行動效能

當前，高職專業(yè)群治理采取上行下效的政策執(zhí)行范式，存在治理條塊分裂、唯標志性成果等問題。專業(yè)群建設乃至其治理本身都是政策的產物，政策穩(wěn)定性和連續(xù)性對高職專業(yè)群治理至關重要。如果環(huán)境不發(fā)生變動，則人們一旦建立一套有效的制度就不必再為之操勞，制度變遷就不會發(fā)生，但世界是運動、變化、發(fā)展的事實，要求人們適時改變和調整已有的行為規(guī)則才可能使自身的利益極大化。因此，為提高多重行為邏輯的中心性，需增強政策調適的內在穩(wěn)定性。

第一，完善高職專業(yè)群治理的制度建設，明確多重主體的治理權責。地方政府要準確把握專業(yè)群治理相關政策執(zhí)行的不同周期與關鍵環(huán)節(jié)，強化制度配套，形成權力決策清單與問責機制；高職院校要明確內部黨政權力、民主權力和學術權力的職權范圍，如黨政權力重在處理思想工作與發(fā)展戰(zhàn)略問題，民主權力側重對學校事業(yè)發(fā)展規(guī)劃、學生教育管理等事項做出決策，學術權力要圍繞專業(yè)群中專業(yè)建設、課程開發(fā)、教師選聘等方面進行協商履責；行業(yè)企業(yè)則要以專業(yè)群建設委員會、專家委員會、董事會、理事會等為組織載體參與到專業(yè)群治理中，承擔決策學院專業(yè)群建設重要事項的責任。第二，變經驗治理為數據治理，及時了解政策執(zhí)行過程中各治理主體存在的難題，不斷細化各主體在不同治理階段的權責，建立各方相互監(jiān)督與制約的治理格局，完成從經驗中心的粗放管理到數據循證的科學治理的轉變。第三，通過調整政策內容增強專業(yè)群治理制度體系對外部環(huán)境變化的敏感性。要在不挑戰(zhàn)政策總體框架的前提下，借鑒以往政策經驗對專業(yè)群治理政策進行完善。即使當外部政策環(huán)境已發(fā)生較大變化時，專業(yè)群治理的政策調整也不能一蹴而就，應以局部試驗向全面推廣逐漸過渡，在政策內容的生產上靈活調整不同政策工具的參數。（節(jié)選自《教育與職業(yè)》2024年第15期）